正在閱讀：分手后，招遠一女生被前任要求還86萬后續(xù)…
信息未審核或下架中，當前頁面為預覽效果，僅管理員可見
分手后，招遠一女生被前任要求還86萬后續(xù)…
轉載
![]()
李志萍于 2021/02/02 08:44:42 發(fā)布
IP屬地：未知
來源：招遠信息港
作者：招遠信息港
1040 閱讀
0 評論
0 點贊
11
分手后，招遠一女生被前任要求還86萬后續(xù)…
顯示
“86萬”這個詞在網絡平臺上火了，不管在抖音還是微博上，只要搜索關鍵字“86萬”或“86萬彩禮”，就能看到一起男方要求女方返還談戀愛期間送出86萬“彩禮”從而對簿公堂的事件，以及雙方的對峙、網友的熱議等，有的一條抖音點贊量就數以百萬計。女方來自煙臺招遠，因此煙臺百姓對該事件尤為關注。
事情是這樣的，戀愛期間，杭州的俞先生轉給煙臺徐小姐的微信紅包以及給女方買的車，在分手后俞先生要求如數返還，數額達86萬之多。一審男方勝訴，女方不服提起上訴，7月2日，煙臺中級人民法院進行了二審。庭審結束后，記者對部分當事人進行了采訪。
徐小姐告訴記者，她是1994年出生的，前男友俞先生大她11歲，名下有多家公司。2017年6月，在杭州工作的徐小姐在一次朋友的聚會上與俞先生相識，此后俞先生便對她展開了追求。俞先生離異，身高1米65，徐小姐身高1米7，她覺得不合適，表示拒絕。俞先生并沒有放棄，對徐小姐精心照顧，并通過微信發(fā)來各種名目的紅包，最終徐小姐被感動并接受了他的求愛。兩個人確定戀愛關系后，俞先生對徐小姐依舊動輒就發(fā)微信紅包，其中每次以5200元居多，也有10000元、20000元的。記者通過徐小姐提供的微信紅包記錄看到，紅包備注有：七夕快樂、親愛的別不高興、寶貝先用著、回到我身邊吧我的老板娘、親愛的我到啦、元宵節(jié)快樂、生日快樂等，其中一個5200元的紅包的備注竟是：報銷10杯奶茶。微信紅包款共計43個，達293800元。2018年7月19日，俞先生還一次性轉給徐小姐11萬元，表示“一心一意”。在俞先生的建議下，徐小姐辭掉了工作，租房等一切生活開銷都由俞先生負責。2018年12月31日，俞先生刷卡40多萬元買了一輛寶馬車作為跨年禮物送給徐小姐?！斑@輛車登記在我的名下，誰用誰開?！毙煨〗阏f，“他給我轉的錢我也給他買禮物，有時共同消費?！?/section>然而，2019年10月，兩人發(fā)生矛盾并分手，讓徐小姐沒有想到的是，11月份，俞先生一紙訴狀將她告上了法庭，要求返還紅包等錢款和寶馬車款。以上是徐小姐的介紹，俞先生是否也有話要說呢？7月2日中午，記者通過電話聯(lián)系上俞先生，他表示暫不接受采訪，當記者追問何時可以采訪他時，他沒有回答便掛斷了電話。
徐小姐向記者提供了今年5月山東省招遠市人民法院對該案件的民事判決書，判決書顯示：原告俞先生向法院提出訴訟請求，判令被告徐小姐返還原告款項862800元，并承擔訴訟費。事實和理由：兩人于2017年6月經人介紹在杭州發(fā)展為戀愛關系，在此期間，原告分別以生活所需及買車借款的形式向被告支付款項862800元。2019年10月，在雙方協(xié)商結婚期間，被告提出分手，但拒不返還原告的款項。被告徐小姐辯稱，她從未向俞先生借款，雙方不存在借貸關系，俞先生也未提供任何借據，本案受訴的是婚約財產糾紛，并非借貸糾紛，故依法應駁回原告的訴訟請求。兩人于2017年6月至2019年10月之間系戀愛關系，在此期間雙方均有匯款，應認定為自愿贈與行為，戀愛期間原告讓被告辭去高薪的工作，2017年6月至2019年4月二人在杭州生活，2019年4月原告在招遠開了一家奶茶店，讓被告去奶茶店打工，在此期間原告未向被告支付工資，反而是被告在購買奶茶店的大部分原材料，花銷巨大，原告向被告匯款是用來表達愛意和用于二人相處時的開銷，這些匯款全部用于二人戀愛期間的吃、穿、住、行、旅游及給原告買禮物、購買奶茶店原材料等形式被二人花銷掉。雙方戀愛期間，雙方的匯款金額多數為520元、1314元、5200元等特殊金額，并附有“生日快樂”“情人節(jié)快樂”“中秋快樂”“愛你6000遍”“快去買機票”等明確意思表示，這都代表了戀愛期間的自愿贈與行為。戀愛期間徐小姐也未就結婚提出任何要求，亦未向俞先生做過任何承諾，故不應予以返還。而俞先生認為：他所支出已經超出了正常戀愛的合理支出，屬于典型較大數額的款項；徐小姐提供的證據中向他轉賬52.1元、1500元表達愛意與他所轉賬的筆數和數額相差巨大，是不對等的，從而證明他作為一個體工商戶為雙方的愛情開花結果傾其所有，徐女士主張的愛意給付沒有法律基礎和道德基礎。法院認為，“婚約財產糾紛是指男女雙方在相識戀愛期間，一方因某種特定原因而從對方獲得數額較大的財物，當雙方不能締結婚姻時，財產受損的一方請求對方返還財物因而產生的糾紛?！薄案鶕嫣峁┑匿浺艏拔⑿帕奶煊涗?，及正常的世俗道德觀念，原、被告之間產生的款項往來應是基于雙方戀人關系而為之，是以締結婚姻為目的。因雙方未辦理結婚登記手續(xù)，該款項為附解除條件的贈與，贈與人可要求解除贈與。以雙方身份考量為前提，本案適用婚姻法的相關規(guī)定，參照彩禮的規(guī)定處理，接收彩禮的一方應予返還。原告共支付給被告956720.31元，原告只要求被告返還862800元，本院予以照準?！?/section>對于一審的判決，徐小姐并不認可，她認為，自己和俞先生只是普通的男女朋友關系，彼此連對方的父母都沒有見過，更沒有訂過親，沒有拍婚紗照，俞先生甚至都沒求過婚，自己也沒同意要嫁給他，談何彩禮？應屬于戀愛期間的贈予。再者，寶馬車開了一年多了，已經貶值，現在要購車款法院也支持，不合理?！叭绻晒α?，是不是很多男士都可以效仿這種做法，戀愛時瘋狂砸錢，分手后打官司要回，要達到這樣一個效果嗎？”為此，徐女士在煙臺聘請了律師上訴至煙臺市中級人民法院。與此同時，該事件在網上持續(xù)發(fā)酵，上海徐志民律師事務所的徐志民律師6月中旬從網上看到這個案子后，非常關注。他認為，彩禮是基于當地的風俗習慣，為了締結婚姻不得已而給付，若非如此，不能認定為彩禮，應認定為普通贈與，無需返還。為此，他多方聯(lián)系到了徐小姐，主動為她的案子做代理。7月2日二審開庭前，這位63歲的老律師帶著助手從上海飛到煙臺。二審結束后，記者采訪了為徐女士做代理的山東康橋（煙臺）律師事務所的孟凡政律師。孟律師告訴記者，2014年7月煙臺市中級人民法院審理過類似案例，一審女方敗訴，二審翻轉。案件的大致情況是，戀愛時男方將銀行卡和密碼告訴女方，女方刷卡買了一輛車，分手后，男方起訴女方要回車輛，某區(qū)級法院一審時男方勝訴，女方不服提起上訴。煙臺市中級人民法院二審時認為，男方的行為不屬于墊付而系對女方的贈與。判決書中闡明“共同生活最終締結婚姻需要一個過程，戀愛期間的贈與是否系以婚姻為前提，不能單純以贈與金額的大小為依據，應以贈與行為發(fā)生時雙方的真實意思表示以及雙方所處的地域人文環(huán)境來綜合分析。本案中，沒有證據證實贈與行為發(fā)生時雙方當事人之間已經達到要締結婚姻共同生活的階段。雙方當事人戀愛期間的贈與物不屬于‘彩禮’的范疇，不適用于處理‘彩禮’糾紛的相關法律規(guī)定?！弊罱K，二審駁回了男方的訴訟請求。類似的案例在國內屢見不鮮，廣東省廣州市中級人民法院（2017）粵01民終8560號判決，男方未舉出充分證據證明款項的贈與以結婚為條件，應屬于一般贈與，女方無需返還。徐志民律師介紹，我國《婚姻法》司法解釋規(guī)定，在三種情況下，男方可以要求女方返還彩禮。第一種是雙方訂了婚，但最終沒有結婚；第二種是雙方雖然結了婚，但沒有共同生活，這時雙方如果離婚，男方可以要求返還彩禮；第三種情形，雙方結婚了，也共同生活了，但最終離婚了。如果男方支付的彩禮超出了他的家庭所承受的能力，男方也可以要求女方返還彩禮。“在全國各級法院同類案件的審理中，絕大多數都駁回了原告的訴請，也就是不支持戀愛期間的一般贈與需返還?！毙炻蓭熣f。記者發(fā)現，媒體此前也有過相關報道，2017年8月，《羊城晚報》報道了一對“土豪”談戀愛，男方送出的彩禮有300多萬，女方發(fā)給男方的紅包有114萬元，最終倆人鬧掰了，男方要求女方退回數百萬彩禮，女方要求男方退回114萬紅包。廣州市白云區(qū)法院一審判決這114萬元紅包要退，男方上訴后，廣州中院二審改判認為這114萬元屬于女方的一般饋贈，終審判決駁回女方要求退還的訴訟請求。
網友分成兩派爭論不休，
該事件在全國引發(fā)網友熱議，網友們兩邊“站隊”，來感受一下他們的唇槍舌戰(zhàn)吧。
抖音上網名為“鄭曄律師丨情感法律專家”的網友評論：“法律保護的是公序良俗和道德底線，打擊的是不勞而獲和顯失公平，開個門兒都要1萬塊錢，還說是男人自愿，你覺得法律是傻子嗎？那些談戀愛時可著勁花男人錢的女孩該醒醒了！”
一位叫“明辨‘思’非”網友評論：“86萬彩禮案法院判錯了嗎？其實案件的過程很清晰，就如女主自己陳述的，男方比她矮、年紀大還離過婚，而自己青春靚麗，說明女主一開始就知道這是一筆交易。男方更清楚他唯一的籌碼就是錢，所以在一開始就主動砸錢促成了這筆交易，雖然沒有白紙黑字，但是合同關系一目了然。這個男主沒有契約精神，覺得自己吃虧了就一紙訴狀將女主告上法庭并且勝訴，法官比我們所有人都要清楚案件的事實，他也知道這是一筆交易，但是他能從法律上認可這筆交易嗎？認可這筆交易等同于承認女性的青春和陪伴具有財產性質，這是嚴重物化女性的行為，否定女性的獨立人格，我國的法律和社會道德也絕對不允許這種交易存在，既然交易不存在，錢就應該退回來。奉勸那些年輕貌美的妹妹，顏值可以是資本，但是你要拿它換錢可能你拿不穩(wěn)！”
一位叫“玲玲peter和四只貓”的網友評論：“支持男方的網友認為，一審判決能起到對打擊物質女孩的作用，但這個案件中，雙方從閱歷和社會權利方面是不對等的，擁有更多閱歷和權勢的一方用金錢誘惑弱勢的一方，要說破壞公序良俗的話，這個要大很多，這個行為更需要去懲戒，而不是要求弱勢的一方潔身自好、道德高尚、拒絕金錢的誘惑，我想問誰可以站出來說‘我可以拒絕金錢的誘惑’？男主人公作為強勢的一方展示金錢優(yōu)勢，在主動追求、贈送錢物的情況下博取了女方的好感，從而交往，女方在付出了兩年的時間、精力和情感后，男方再把錢撤回來，從公序良俗層面來說，男方是很惡劣地出爾反爾。一審勝訴后，男方沒有像女方那樣受到大面積的譴責，也沒有付出經濟方面的代價。如果他拿到86萬，是不是說就可以全身而退，而女方就活該？希望廣大女同胞經濟獨立、人格獨立，靠自己的雙手創(chuàng)造生活，給自己幸福感和安全感！也呼吁男性朋友在求偶時用人格魅力去征服女孩的心，如果付出金錢，堂堂正正把條件說在前面。”
網友“感情師老胡”評論：“戀愛兩年分手，男子要前女友退還86萬，一審判決男子勝訴，我認為這個判決既不合情也不合理更不合法。先說情，兩年恩愛身心陪伴，現在讓對方一無所有，還要對簿公堂可以說是無情到了極點；再說理，在一段關系中，男人的財富和女人的年齡顏值一樣，都屬于籌碼，都是消耗品，沒道理她的消耗了沒了就沒了，你的沒了還要找她賠吧；再說法，兩年時間陸續(xù)贈與，與其昧著良心說是彩禮，不如說是對自身條件不足的差額補償。再說男子每次發(fā)紅包換得女生使之愉悅的情緒價值，這就是妥妥的公平交換。女性的生物特性決定了她會更看重后代安全成長的條件，而女性的社會特征決定了她在關系中會更多地依賴男性取得資源，所以在戀愛和婚姻中，看重男性的經濟條件對于女性來說是無可厚非的，我期待這個案子的二審判決！”
徐小姐的代理律師徐志民律師還向記者透露，二次庭審中，女方愿意拿出一定的金額買斷恩怨，但因與男方要求的數額相差甚遠，因此調解失敗。
綜合來源：網絡
微信公眾號
